Le 20 mai appartient au passé, mais l'incendie allumé par la Journée “Dessinez Mahomet” [1] sur Facebook continue à faire rage, alimenté par les discussions sur les libertés d'expression, de religion et de croyance, et les principes – ou le double jeu – appliqués par Facebook. (les liens sont en anglais, sauf mention contraire)
Tandis que le Pakistan sonnait la mobilisation face au tollé, avec un ordre judiciaire d’interdiction [2] de Facebook, et de fermer même d'autres sites, le Moyen-Orient a été lent à réagir. Seuls l'Arabie saoudite et les Emirats Unis auraient rendu inaccessible la page Facebook ‘offensante’ appelant les internautes de toute la planète à dessiner le prophète Mahomet et à mettre en ligne leurs croquis, rappel cru de la polémique des caricatures danoise, dont la poussière n'est pas encore retombée.
L'Israélienne Yael exprime son opinion sur l'opération, et écrit [3]:
Je suis donc allée consulter la page Dessinez Mahomet [4]et j'ai été étonnée de voir qu'il y avait un grand nombre de musulmans qui y prenaient part, au motif que précisément parce que quelque chose peut offenser, être vulgaire, de mauvais goût, et ainsi de suite, c'est une question de liberté de parole et qu'on a le droit d'agir avec mauvais goût, de dire, écrire et dessiner des choses offensantes. Je partage cette position. Parce que les autres ont le droit d'utiliser leur libre parole pour condamner de tels actes, les traiter de vils ou offensants, etc.
Elle précise :
Le caractère offensant est, cependant, tout entier dans l'oeil de celui qui regarde. Certains trouvent offensantes les images déshabillées (ou complètement nues) – faut-il interdire toutes les images de ce genre ? Certaines personnes, par exemple ici dans nos communautés ultra-ultra (vraiment vraiment ultra) orthodoxes trouvent offensantes les images de femmes EN GENERAL et ils bannissent de leurs journaux et magazines toute image quelle qu'elle soit comportant un être féminin et il ont tenté d'empêcher les panneaux publicitaires et autres montrant des femmes d'orner nos routes, bus etc. Une fois qu'on commence à dire : “non, il ne faut pas dire, ou écrire, ou montrer des images de ceci ou cela”, où cela s'arrête-t-il ? Et qui décide ?
Jillian York, qui écrit [5], à Boston, sur le Maroc pour Global Voices Online, ajoute :
Suite au blocage de Facebook par le Pakistan [6] aujourd'hui, j'ai décidé de jeter un coup d'oeil au blog pour voir quelles étaient les contributions.
De long en large, s'étalait sur l'en-tête du blog [7] la représentation maintenant tristement célèbre de Mahomet portant une bombe en guise de turban. Le groupe Facebook débordait d'obscénités : le Prophète représenté en chien, des insultes contre les musulmans et l'islam, etc.Certes, dans l'affaire des caricatures de Mahomet, depuis son début il y a quatre ans jusqu'à maintenant, je défends résolument le droit des caricaturistes à dessiner ce qu'il leur plaît, quel que soit le le dégoût personnel que je puisse éprouver. Dans cette logique, j'ai défendu le concours de caricatures sur la Shoah [8] de l'Iran.
Jillian York poursuit :
Dans cet état d'esprit, je suis incroyablement déçue par cette nouvelle campagne. Au lieu de défendre tranquillement et paisiblement la libre parole en représentant de façon insolite le Prophète en ours en peluche ou en grille-pain, le groupe et les administrateurs ont pris le parti de la provocation, s'aliénant ainsi quantité de partisans de la liberté d'expression qui les auraient sinon soutenus. Cette opération est l'oeuvre d'Américains immatures qui pensent que l'affirmation de leur droit à la libre parole – nécessaire sans aucun doute – importe plus que de faire montre d'un minimum de respect (et en l'occurence, de dignité) en trouvant un compromis.
Dans un commentaire à son billet, Mahmud écrit :
La grosse question, c'est POURQUOI ????….pourquoi tout d'abord lancer une action qui touche les sentiments intimes d'un autre groupe… Je suis sûr qu'il y a d'innombrables sujets sous la main dans le monde à l'appui de la liberté de parole et de la liberté en général….Les JUIFS du monde entier réagissent au déni de la shoah ..une position universellement acceptée…alors pourquoi ne pas appliquer le même format aux musulmans…ce que cette action a réellement l'intention de réaliser ou en quoi la qualité de la vie va être améliorée…en réalité elle va alimenter les sentiments anti-occidentaux et compliquer la tâche des musulmans modérés pour contenir l'activisme….
Tarek Amr, en Egypte, dit ce qu'il pense de l'initiative dans ce billet [9] (en arabe). Il écit :
و القصة هي قصة الغباء و السخافة و أثرهم في تصرفات البشر. دعوني في
البداية أقسم أفراد القصة إلى فريقين شبه متكافئين في الغباء, و لنسمهم
فريق الأغبياء ألف, و فريق الأغبياء باء.
فريق الأغبياء ألف, يقرر أن
يرسم الرسول الكريم بصوره غير لائقة, فيجيبه فريق الأغبياء باء بالتهديد و
الوعيد, فيتمادى الفريق ألف في غباؤه و تشتد نبرة التهديد و الوعيد للفريق
باء, و تضج القاعة بالتصفيق و الضحك المتواصل.
ربما الجديد هذه المرة أن فريق الأغبياء ألف قرر تخصيص يوم عشرين مايو من كل عام لرسم الرسول الكريم [10]. و في الواقع فمن شكل دعوتهم و من كم السخافات الموجودة في قسم التعليقات هناك, فمن الواضح أنهم يودونها ان تكون رسوم مسيئة فقط.
Cela semble se répéter quotidiennement, et nous sommes voués à le lire, l'entendre et le regarder jusqu'à plus soif. C'est l'histoire de l'imbécillité et de son effet sur le comportement des gens. Je vais commencer par répartir les personnages de cette histoire en deux équipes, sur un pied d'égalité dans leur imbécillité. Appelons les l'équipe d'Imbéciles A et l'équipe d'Imbéciles B.
Les Imbéciles A décident de dessiner le Prophète de façon inappropriée. Les Imbéciles B répliquent par des menaces, les Imbéciles A persistent donc dans leur imbécillité et les Imbéciles B haussent le ton de leurs menaces, sous les applaudissements et les rires de l'assistance.
Ce qu'il y a de nouveau cette fois, c'est que l'équipe d'Imbéciles A a décidé de faire du 20 mai la journée annuelle de dessin du Prophète. En réalité, on peut déduire à l'évidence de leur appel et de la masse de grotesque et d'insultes dans la section de commentaires qu'ils veulent que les dessins ne soient rien d'autre qu'insultants.
Amr poursuit :
الدعوة و التعليقات عليها لم يكن رد فعل ديني من نوعية الإستغفار و
الحوقلة, لكنه كان رد فعل سوقي به الكثير من ألفاظ السباب لأبو أم الغباء
الذي يدين به هؤلاء. فصحيح أن فريق الأغبياء ألف يتهكم على أكثر شخص أحبه
في هذا العالم, لكن ما يثير حنقي أكثر شئ هو غباء فريق الأغبياء ألف,
فغباؤهم هو نتيجة طبيعية للعند المتولد بدوره من تهديدات فريق الأغبياء
باء. و رغبتهم في توجيه الإسائة ليست نتيجة أيديولوجية معينة و لكنها كما
أسلفت مجرد نوع من العند الموجه ضد رفاقهم و نظرائهم في الغباء.
Le blogueur pèse les options ouvertes aux spectateurs :
لذلك نحن أمام أحد الخيارين, إما أن ننضم لفريق الأغبياء باء, أو أن نتجاهل كلا الفريقين و نتركهم لغبائهم فهو خير عقاب لهم.
Tarek Amr préconise toutefois un autre plan:
بالصورة الموجودة في أذهاننا نحن؟ لم لا نستغل الموقف لنعرفهم به و بقدره
الذي عجزت عقولهم عن رؤيته؟ فكما يقولون, العند يولد الكفر, لذلك
بإنضمامنا لحملتهم و تطويعها لوجهة نظرنا نحن ستنكسر موجة العند و لن
يجدوا أصلا من يوجهوا عندهم ضده. أعلم أن فكرتي المجنونه هذه لن يكتب لها
الحياة و ستقابل بسيل من الفتاوى التكفيرية و الشتائم, و ربما لذلك أطلقت
عليا لفظ مجنونة.
Minute ! Pourquoi ne trouverions-nous pas une solution plus folle en dessinant le Prophète comme nous le voyons ? Pourquoi ne pas saisir l'occasion pour le leur présenter, et leur montrer ses qualités, qui échappent à leur esprit ? Comme on dit, l'entêtement engendre l'apostasie, alors participer à leur action et leur montrer notre point de vue peut briser leur entêtement s'ils ne trouvent personne contre qui le diriger.
Je suis conscient que mon idée ne verra pas le jour et rencontrera fatwas et jurons, et c'est peut-être pour cela que je l'ai appelée une idée folle.
Solution folle ou pas, il n'est pas le seul à caresser cette idée. Khalid du blog The Bahyeldin Dynasty écrit [11]:
Ma solution ? Ce que ce sage jeune musulman a dit : les musulmans devraient participer à cette manifestation, et devraient en même temps défendre une cause. Regardez cette vidéo [12].
Voici un autre point de vue [13] par un musulman de Chicago, Qasim Rashid.
Pendant ce temps, des blogueurs ont pris les grands moyens et se sont désinscrits de Facebook en signe de protestation contre le maintien de la page. Parmi eux, le Syrien Ahmed Zaidan, qui écrit [14]:
أن تغلق محطة الاتصالات الباكستانية بطلب من المحكمة الباكستانية إغلاق موقع الفيس بوك في باكستان فذاك تطور مهم واحترام لمشاعر الشعب المسلم ليس في باكستان فحسب وإنما في العالم كله، وهي خطوة ينبغي على القضاء العربي والإسلامي أن يحذو حذوها، وإلا فإن حملات التحريض هذه من قبل مواقع كالفيس بوك وغيرها لن تؤدي إلا إلى مزيد من التوتر بين الشعوب ..
Je voudrais faire savoir que je boycotte Facebook, qui a osé (nous insulter) et je voudrais appeler tous mes amis et proches, et tous ceux qui aiment le Prophète Mohammed, et souhaitent conserver la paix et la sécurité mondiales à boycotter Facebook, et à cesser d'y naviguer et de l'utiliser. Facebook est allé trop loin, et est devenu suffisant, surtout après toutes les études de marché qui l'ont placé au premier rang mondial…
Quand l'Autorité des Télécommunications du Pakistan ferme Facebook, à la suite d'une décision de justice pakistanaise, c'est un fait important – qui respecte les sentiments des musulmans, non seulement au Pakistan, mais dans le monde entier. Les tribunaux arabes et musulmans devraient emboîter le pas, parce que les tensions causées par Facebook et les sites du même genre ne feront que créer plus d'animosité entre les gens.
Egyptian Engineer, qui quitte également Facebook, écrit [15]:
دا غير إن الفيس بوك بيآخد وقت كتير و فوائده قليلة مقابل طوفان من الكلام اللي ملوش لازمة بالنسبة لي
غير إن الفيس بوك بيستهبل و لغى كذا جروب إسلامي كنت مشترك فيهم فلقيت إن البقاء فيه تضييع وقت