Dans le cadre de la célébration du bicentenaire de la république, l'Eglise catholique chilienne a déposé une proposition [1] [en espagnol] concernant la nécessité de gracier pour motif humanitaire certains criminels [2] [en anglais]. Selon les mots de l'évêque Goic,
Nuestra petición no anula ni contradice el imperio de la Ley y la Justicia, sino que lo supone y lo exige. Es decir, velando por el imperio de la justicia -nada más injusto que la impunidad- y salvaguardando el pleno imperio de los derechos humanos en materia de crímenes de lesa humanidad, creemos que se pueden dar pasos de clemencia, actuando en el marco del estado de Derecho, del ordenamiento constitucional y de los tratados internacionales vigentes
La proposition –annoncée au milieu d'une polémique sur des allégations d'abus sexuels par le prêtre Karadima [3] [en anglais] à Santiago– a été envoyée au Président Piñera pour qu'il l'analyse et tranche positivement [4], ce qui a déclenché une vaste controverse à travers le spectre politique [5] [ces liens sont en anglais]. Et en particulier, pour ce que cette grâce pourrait inclure les individus convaincus de violations des droits de l'homme pendant la dictature d'Augusto Pinochet [6].
Le droit de grâce est au Chili une institution juridique enracinée. Citons le professeur Marcelo Brunet [7] [en espagnol, comme les liens suivants, sauf mention contraire]:
(…) el indulto presidencial es un resabio absolutista propia de las monarquías soberanas, una institución propensa a la arbitrariedad y los abusos de poder, que no se justifica en el siglo XXI.
Globalement, la proposition n'a été acceptée que dans certains cercles des partis politiques composant la coalition au pouvoir . [8]
L'Association des Familles de Prisonniers Disparus est farouchement opposée à cette mesure [9] [en anglais]. Selon les mots [10] de Mireya García, sa vice-présidente :
La propuesta de la Iglesia no descarta sino que incluye, a pesar de que está señalado en forma bastante diplomática, pero cuando se habla de que hay que tener clemencia en crímenes en contra de la humanidad lo que se está diciendo es que los violadores de Derechos Humanos también son susceptibles de ser beneficiados con un indulto. Es una propuesta que claramente a nosotros nos provoca gran desazón.
Au long de cette semaine, la blogosphère chilienne a publié une série d'articles intéressants sur la question. Rodrigo Mora, sur le Blog de la República [11], est opposé à la proposition, et il explique pourquoi :
Sería inconveniente que Piñera sucumbiera a tamaño error de prudencia. El opinante y llanero solitario de los derechos humanos en la derecha podría cometer el peor de todos los errores: la vuelta de los fantasmas y la exhumación de varios cadáveres que ya parecían enterrados y que no estaban ni siquiera desaparecidos.
Héctor Salazar, un avocat des droits de l'homme, écrit pour [12]El Quinto Pode [12] sur l'absence de relation entre les célébrations du bicentenaire du pays et la grâce pour ceux qui ont commis des crimes :
Es indudable que un indulto general, decretado por ley, importa un sacrificio importante de justicia, y ello, dentro de un cuadro de impunidad creciente, mas que pacificar, crispa la convivencia social, obteniéndose así lo contrario de lo que sea dice desear: paz y tranquilidad.
Le blogueur Julio Suárez [13] s'inscrit lui aussi en faux contre la proposition de l'Eglise :
En Chile, los autores de delitos de lesa humanidad no han sido todos detenidos y procesados y encarcelados. Y muchos que sí lo han sido, recibieron penas leves. ¿Y ahora, indultarlos? El argumento es que son viejos. Sí, son asesinos que se pusieron viejos, no son “viejitos buenos”. ¿Se imaginan, con este argumento del “viejito enfermo”, estar hoy soltando a Paul Shäefer, por indulto?
En faveur de la mesure, on trouve les associations de militaires à la retraite [15], qui, dans une déclaration commune, ont argué :
Expresamos asimismo, nuestra esperanza en que el actual Presidente de Chile, ajeno a indebidas como ofensivas presiones de quienes, interesadamente, insisten en perpetuar la odiosidad y división entre los chilenos, adopte la más sabia y justa resolución en esta trascendente materia que afecta el alma nacional, primando en él su condición del estadista que nuestro país requiere para enfrentar unitariamente su tercera centuria
Dimanche, le Président Sebastián Piñera annonçait sa décision [16] finale sur la proposition [16] [en anglais], en déclarant que [17]
no es conveniente ni prudente, en los actuales tiempos y circunstancias, promover una nueva ley de indulto general.
Il a néanmoins annoncé qu'il utiliserait sa capacité présidentielle de faire grâce d'une manière “très prudente et restrictive” pour des motifs humanitaires, en écartant ceux condamnés pour crimes graves, au nombre desquels il a cité les droits humains, le terrorisme, le trafic de drogue, le viol, l'homicide et les mauvais traitements aux enfants. L'annonce présidentielle a rencontré l'assentiment [18] des différents partis politiques chiliens. Carlos Moffat, sur le Blog de la República [19], analyse :
Para una coalición que lleva muchos años haciendo de la seguridad ciudadana y de la puerta giratoria un tema de campaña política, un indulto general parecería una contradicción fundamental. Y para esa misma coalición, que debe – a pesar de mucho de sus miembros – demostrarle al país un compromiso más que retórico con la inviolabilidad de los derechos humanos, un indulto a los militares hubiera tenido un costo político significativo, sin ventajas aparentes.