Gouvernance exemplaire : quels sont les pays que les nations à taux élevé de COVID devraient suivre ?

Image par Frauke Riether ^[1] de Pixabay ^[2]

Par Ian Inkster

[L'article original ^[3] a été publié le 30 novembre 2020, ndt]

Pendant qu'une grande partie de l'Amérique, de l'Europe et de nombreux pays anglophones sont confrontés à la multitude de choix d'actions possibles qui s'offrent à eux alors qu'ils entrent dans ce qui est considéré comme une « deuxième vague » de COVID-19, leurs médias mentionnent de manière répétée un petit groupe de nations qui pourraient être copiées – des exemples de bonne gouvernance COVID.

Mesurer l'expérience COVID et sélectionner des modèles

Le tableau 1 ci-dessous présente les détails de 10 nations, dont 5 sont assez couramment représentées dans le monde, et 5 autres qui ne le sont pas, mais dont les résultats méritent d'être pris en considération. Les données mondiales sont incluses dans la dernière ligne. Coronavirus Worldometer ^[4]

Le tableau 1 contient de nombreuses mises en garde. Cm mesure le nombre total de cas de COVID par million, Dm le nombre total de décès par million, D/C est la proportion de décès par rapport au nombre total de cas enregistrés, que nous considérons comme un bon indicateur du taux de mortalité effectif ; Tests/m est le nombre de tests de dépistage de la COVID par million de la population. Les chiffres sont dérivés des totaux pour la période allant du 13 janvier 2020, jour du premier cas confirmé au Japon, au 11 novembre 2020.

Les cinq exemples communs sont en gras, et ils offrent en fait des expériences de COVID très différentes selon leurs propres données officielles enregistrées sur l'ensemble de la période. Il semble clair que l'Allemagne et la Suède sont des exemples, en particulier dans les pays occidentaux, car ils ont de bons résultats dans la lutte contre la COVID-19 par rapport à d'autres grandes nations européennes comme le Royaume-Uni ou la Belgique avec des chiffres Dm de 719 et 1 112 respectivement et les États-Unis (un Dm de 734). Ces pays ont également des résultats élevés pour les tests par million, en particulier la Suède. Mais le principal inconvénient de ce pays en tant qu'exemple est la taille beaucoup plus petite de sa population, et les caractéristiques inhabituelles pour l'Europe de son isolement spatial relatif par rapport à des nations à haut COVID comme l'Italie. En outre, le taux de D/C ou de mortalité de la Suède, à 3,6 %, est en fait le plus élevé des 10 nations de ce tableau, malgré un taux de dépistage élevé. Cela pourrait suggérer soit un défaut dans les procédures d'hospitalisation effective après que les tests se sont révélés positifs, ce qui entraîne une plus grande mortalité, soit le résultat de la proportion relativement élevée de citoyens âgés – 20,3 % de sa population a plus de 65 ans, contre environ 16 % pour l'Australie et les États-Unis. Toutefois, cette thèse est sérieusement affaiblie lorsque l'on constate que l'Allemagne a un ratio de 22,2 % de sa population dans ce groupe de personnes âgées, et le Japon une proportion encore plus grande de 28,2 %. Ces deux pays ont un rapport D/C de 1,7 %. Compte tenu de la faible population de la Suède, cela jette un certain doute sur son exemplarité en termes de résultats réels du COVID à ce jour.

En Europe, l'Allemagne est donc probablement le meilleur cas, d'autant plus que, contrairement à la Suède, elle est bordée par des nations à fort COVID comme la Belgique, la France et les Pays-Bas (mesures Dm de 1 185, 651 et 484, respectivement).

Hors de l'Europe – problèmes

Mais à première vue, aucun des prétendants européens ne peut rivaliser avec l'Australie non européenne, le Japon et Taïwan qui affichent tous des Dms exceptionnellement bas (Taïwan avec son taux inégalé de 0,3 %) et des Cms beaucoup plus faibles. La faiblesse apparente des cas japonais et taïwanais est leur faible nombre de tests par million. Toutes choses étant égales par ailleurs, cela signifie qu'un nombre plus faible de tests conduit à un nombre plus faible de « cas enregistrés » si une nation s'appuie sur les résultats des tests comme principale source de COVID, plutôt que sur les collectes officielles de données auprès des hôpitaux et des médecins généralistes des patients diagnostiqués comme porteurs du virus. Il ne s'agit en aucun cas d'un rejet catégorique. Il est très possible, et certainement compréhensible qu'une nation dont la covidité est réellement faible ne ressente pas le même besoin de procéder à des tests de masse que les nations dont les problèmes sont manifestement graves. Il est intéressant de noter que les États-Unis et le Royaume-Uni ont les ratios de tests proportionnels les plus élevés de toutes les grandes nations, soit environ 50 % de leur population respective. Étant donné que le nombre de tests ne dit pas grand-chose sur la qualité des procédures de test, il y a de bonnes raisons de considérer Taïwan et le Japon comme des exemples à suivre.

L'Australie n'a pas ce problème, ses taux de dépistage étant parmi les plus élevés au monde et notamment supérieurs à ceux de l'Allemagne. Son Dm est exceptionnellement bas. Le seul problème réside dans le caractère inhabituel de sa démographie (une proportion énorme de la population vit sur les côtes massives), dans l'absence de frontières terrestres, dans son isolement relatif global de tous les points chauds à fort COVID et dans sa capacité à se fermer malgré le nombre élevé de touristes et de relations d'affaires. Ces caractéristiques ne peuvent pas être simplement imitées, mais elles peuvent être plus déterminantes pour son succès en tant que frein au virus que n'importe quel élément de politique ou séquence spéciale d'interventions officielles.

Il y a plus à dire sur les raisons pour lesquelles certaines nations apparaissent comme exemplaires et d'autres non, malgré leurs données directement liées au COVID. Ceci est abordé dans trois rangées du tableau 1. Pol-FrR ^[5] fournit un indicateur de la liberté politique au sein des nations, tel que mesuré au cours des années depuis 1973 par Freedom House ^[6], Washington DC. Les chiffres sont un indice avec 100 (Suède) en tête parmi toutes les grandes nations. Notre tableau 1 indique également – avec un * à côté des noms des 10 nations – toutes celles qui sont étiquetées par Freedom House comme des « démocraties électorales », et on peut voir que les 5 principales nations exemplaires sont dans cette catégorie, et chacune est très bien classée sur l'indice Pol-FrR, entre 93 et 100. Les 5 exemplaires sont un groupe démocratique libre, partageant une série de marqueurs de statut, d'attributs d'une culture politique, avec plusieurs nations qui les considèrent comme exemplaires.

Même si Taïwan, avec son étonnante histoire COVID, n'est pas officiellement reconnue comme une nation indépendante par les 4 autres pays de ce groupe restreint, ses caractéristiques correspondent parfaitement à celles de ce groupe, dans son ensemble. La colonne PPA montre que ces nations font partie des nations industrielles les plus riches et les mieux établies du monde, et les estimations de leur caractère exemplaire par les principaux médias du monde doivent certainement refléter une sorte de club culturel. La colonne PPA est une mesure de la Banque mondiale de la parité de pouvoir d'achat par habitant, qui ajuste les comparaisons simples de revenus par habitant pour tenir compte des différences de coût de vie en remplaçant les taux de change normaux par ceux conçus pour égaliser les prix d'un « panier de biens » et de services standard.

L'indice est basé sur les États-Unis à 100. Il semble assez clair que les exemples choisis sont considérés comme appropriés à imiter – démocratiques et libres – et c’est ce qui est retenu par les médias qui créent les mantras des «leçons à tirer », Ou « suivre la science », et ainsi de suite. Cela est confirmé dans la colonne Econ-Fr ^[7] , qui fournit un indice de liberté politique pour 2020 calculé par la Heritage Foundation ^[8] , Washington DC, dans son énorme indice de liberté économique 2020 disponible gratuitement, où Singapour est en tête du monde à 89,4, l'Australie apparaissant 4e avec 82,6, la Suède apparaissant au 22e rang avec 74,9, et ainsi de suite. Autrement dit, ce groupe est considéré comme exemplaire, malgré les grandes différences de performance COVID en son sein, sur la base d'une culture mondiale dans laquelle, à travers un média international, le libéralisme basé sur le marché à hauts revenus obtient le statut le plus élevé parmi les nations du monde. Le statut s'accompagne de notions de véracité, de probité et de confiance élevée, les récompenses secondaires d'un revenu élevé.

On peut donc affirmer que la notion de ce qui pourrait être une nation exemplaire dans un monde COVID, n'est pas principalement fondée sur le bilan COVID, mais sur certaines preuves de réussite COVID et sur de nombreuses preuves de statut national élevé parmi les autres nations de notre monde. Ainsi, malgré toutes les mises en garde et les inconvénients notés dans cet article, il semblerait que les nations apparemment très différentes du groupe resteront exemplaires.

Au-delà des apparences : un autre regard sur les meilleures performances COVID

Nos cinq autres nations sont d'un tout autre ordre. Bien que la Pologne et l'Inde soient toutes deux des démocraties parlementaires, elles partagent avec ce deuxième groupe un revenu par habitant beaucoup plus faible, l'Éthiopie étant l'une des nations les plus pauvres de la planète. Ils ont tous des degrés moindres de liberté économique et politique, mais ils ont aussi tous de très bonnes performances COVID, mesurées dans les colonnes Dm et D/C, et des chiffres généralement raisonnables pour les tests par million (le pire étant l'Angola, qui dépasse en fait le chiffre de Taïwan !) Ce ne sont pas de petits pays du point de vue démographique, et dans cette mesure, ils méritent une certaine attention en tant que cas exemplaires possibles.

Avec sa grande mesure Cm, la Pologne semble à première vue un candidat improbable, mais notez que son chiffre est égal à celui de la Suède, et bien inférieur à ceux de l'Espagne (29 692), ou de la France (26 769), ou de l'énorme chiffre belge de 42 547. Ses tests par million dépassent ceux du Japon. Son rapport D/C est très faible, très inférieur à celui du Royaume-Uni, de l'Italie, de la France et même de l'Allemagne. Elle est limitrophe de 7 nations à la covidité élevée ou incertaine, comme la République tchèque. Et, bien sûr, elle est européenne. Nous pourrions suggérer qu'elle n'a jamais été considérée comme exemplaire en Occident en raison de sa particularité culturelle, à savoir son faible revenu par habitant, égal à celui de la Malaisie, et ses degrés de liberté économique et politique inférieurs à ceux que l'on trouve dans le groupe exemplaire accepté. Et, bien sûr, il faut en dire autant de l'Éthiopie et de l'Angola. Les causes les plus probables de leurs faibles mesures de COVID sont le manque d'infrastructures pour un dépistage efficace et le faible nombre de personnes âgées dans leurs populations, principalement en raison de leurs faibles revenus. Comme nous l'avons déjà noté, ce seul facteur tendrait à faire baisser les taux de mortalité. L'Inde et la Malaisie sont de loin les exemples les plus probables à suivre pour les autres. La population massive et l'extrême pauvreté de l'Inde, toutes deux notées dans le tableau 1, n'ont pas empêché un faible Cm et surtout de faibles mesures de mortalité. En tant que démocratie parlementaire bien établie, l'Inde jouit d'un niveau relativement élevé de liberté politique, bien que sa détermination à continuer à planifier une croissance économique élevée (un taux de croissance annuel du PIB de plus de 7 % depuis 2012) signifie que le Gouvernement ne laisse pas les forces du marché régir la production et la distribution des biens et des services. Aidée par sa répartition par âge, mais sans oublier l'énormité de sa population, l'Inde pourrait bien être considérée comme faisant partie d'un groupe exemplaire de nations à faible COVID.

La Malaisie fait figure de bon élève ?

En tant que cas exemplaire à bien des égards, la Malaisie a été la plus négligée par les commentateurs des médias internationaux. Pourtant, avec des niveaux élevés de liberté économique, elle a obtenu des statistiques de COVID remarquables basées sur un niveau raisonnable de tests. En cela, elle a été aidée par le fait qu'elle est entourée des nations à faible covidité, comme l'Indonésie (Dm de 55) ou la Thaïlande (Dm de 0,9 et un total de cas de seulement 3 861 !). Ses niveaux de Dm et de D/C sont remarquables. De plus, son histoire en matière de lutte contre la COVID montre beaucoup plus d'empressement et d'intelligence que la plupart des nations occidentales. Le dépistage a été adopté dans tous les aéroports après que le premier cas en Thaïlande ait été rendu public le 13 janvier, et la Malaisie n'a signalé son propre premier cas que le 25 janvier – bien après le Japon, la Corée du Sud, les États-Unis et Taïwan. Les scanners thermiques ont été adoptés très tôt. En vertu de l'ordonnance de contrôle des mouvements du 18 mars, le Gouvernement, avec la bonne coopération des médias, a activement diffusé les instructions « #stayhome » (ne sortez pas), des ONG et des détenus ont fabriqué des EPI pour ceux qui se trouvaient en première ligne, et les premières mesures de stimulation financière visant à prévenir une récession économique complète ont été lancées en février. Très tôt, la Malaisie a admis que la Chine avait prouvé qu'en isolant le groupe d'individus infectés et en pratiquant la distanciation sociale, la pandémie pouvait être contenue. Afin de financer de nouveaux hôpitaux et de constituer des stocks de médicaments, le ministère de la Santé et Tenaga Nasional Berhad (TNB) ont créé une « coalition d'action » pour obtenir une aide financière de la part de sociétés commerciales, de sociétés liées au gouvernement (GLC) et d'autres organisations en Malaisie, une forme de financement entre le secteur privé et le secteur public que l'Occident n'a pas encore vraiment exploitée. Le Gouvernement a atténué toute division entre les secteurs privé et public, en faisant appel à l'aide directe des médias sociaux, et les ONG (et non les entreprises privées) ont été utilisées dès le début pour fournir des masques de protection, des chambres de désinfection et pour éduquer les citoyens sur la COVID-19. Le 11 avril, la Malaisie avait signalé un total de 4 346 cas et un total de 1 830 cas guéris, soit une proportion de 42 %. Aujourd'hui, ces chiffres sont de 32 969 et 45 095, soit une proportion de 73 %.

Bien plus rapidement que des pays comme le Royaume-Uni, les autorités malaisiennes ont reconnu le problème clé des personnes âgées dans les maisons de retraite. Dès le 27 mars, le Gouvernement malaisien a mis en place le programme de stimulation économique Prihatin Rakyat (PRIHATIN), doté de 25 millions de RM pour venir en aide aux maisons de retraite, notamment en versant de l'argent, en fournissant de la nourriture et des articles de santé, ainsi qu'un versement unique de 250 RM pour les retraités du Gouvernement. La Malaisie consacrait une proportion beaucoup plus importante de ses ressources très limitées à l'aide aux personnes âgées que la plupart des pays occidentaux, et ce, à une date beaucoup plus précoce, ce qui était manifestement récompensé par ses statistiques très basses de Dm et de D/C.

Au-delà des discours occasionnels : faire un choix réfléchi