Le refus par la Moldavie d’utiliser un langage construit par la politique culturelle soviétique

Réalisé par GlobalVoices avec OpenAI

Le 16 mars, le Parlement moldave a approuvé en deuxième lecture un projet de loi proposé par la faction Action et Solidarité (PAS) pour changer le nom de la officielle dans la constitution et toutes les autres lois de «moldave» à «roumain», écrit NewsMaker (Créateur de nouvelles). L'initiative vise à aligner la législation sur la décision de la Cour constitutionnelle rendue en 2013, qui a statué que la déclaration d'indépendance de la Moldavie – qui mentionne la langue roumaine – prévaut sur le texte de la Constitution, y compris en ce qui concerne le nom de la langue officielle.

Comme un article du Dr Charles King discuté dans la revue scientifique The Slavic Review (1991), la langue moldave a été construite au début de la politique culturelle soviétique, avec un accent sur la République socialiste soviétique autonome de Moldavie (MASSR), qui existait de 1924 à 1940 à la frontière entre l'Ukraine et la Roumanie et est maintenant la République de Moldavie moderne.

Dans le cas de la MASSR, écrit King, les cadres culturels ont justifié la création d'une nouvelle langue pour les Moldaves en affirmant que le nouvel idiome, basé sur des modèles de discours paysans, était plus démocratique et authentique que la langue littéraire d'influence française utilisée par la bourgeoisie roumaine. Cependant, les paysans moldaves ont souvent résisté aux réformes linguistiques et les élites culturelles hésitaient à adopter une langue basée sur des formes de parole et d'écriture qu'elles considéraient comme incultes. Ainsi, le projet d'édification de la nation a échoué non seulement en raison de l'artificialité du contenu du projet, mais aussi en raison de l'ambivalence des élites envers la culture qu'elles cherchaient à construire.

À la fin des années 1980 , la seule différence notable entre le moldave et le roumain était l'utilisation de l'écriture cyrillique en moldave et le discours restant entourant les dissemblances linguistiques. La République socialiste soviétique de Moldavie avait précédemment tenté de souligner les distinctions entre les deux variétés linguistiques, mais les linguistes et les autorités culturelles ultérieurs n'ont guère fait plus que les reconnaître.

Il est souligné dans l'article de King que, parmi les nombreux efforts de planification culturelle dans le cadre de la politique des nationalités soviétiques, le cas moldave se distingue comme une réussite unique. Alors que de nombreuses autres tentatives d'indigéniser l'utilisation de la langue ou d'établir de nouvelles normes littéraires basées sur des variantes dialectales ont finalement échoué ou ont été abandonnées pendant la révolution culturelle, le moldave est apparu comme une nouvelle langue qui a persisté jusqu'aux derniers jours de l'Union soviétique .

Dans la Moldavie indépendante actuelle , l’objectif de créer une langue moldave distincte n'est plus envisagé. Néanmoins, la Constitution du pays reconnaissait toujours le « moldave » comme langue officielle jusqu'au récent vote parlementaire, malgré le fait qu'il soit essentiellement identique au roumain.

D'autres changements proposés dans le projet de loi incluent le remplacement du nom de la fête «Limba noastră» [notre langue] par «Limba română» [langue roumaine] et la reconnaissance de la phrase de l'article 13 de la Constitution «fonctionnant sur la base de l'écriture latine» comme obsolète. Toutes les modifications devront être apportées au règlement dans les 30 jours suivant l'entrée en vigueur de la loi.

Le projet de loi a été approuvé par 58 députés, les membres de la faction PAS célébrant le résultat en criant « Bravo ». «Toutes nos félicitations. Ce vote est un peu en retard », a déclaré Igor Grosu, Président du Parlement.

Cependant , les factions communiste et socialiste se sont opposées au projet de loi, les députés assistant à la réunion avec des affiches telles que « La Constitution de la Moldavie : la Moldavie, les Moldaves, les Moldaves » et « Le peuple est souverain. Le PAS est un tyran ». Les factions ont même proposé de retirer le projet de loi de l'ordre du jour, mais la proposition n'a pas reçu le nombre de voix requis.