- Global Voices en Français - https://fr.globalvoices.org -

« Internet est plein de bonnes intentions » : deuxième partie de l'entretien avec Ethan Zuckerman

Catégories: Cyber-activisme, Liberté d'expression, Média et journalisme, Médias citoyens, Technologie, Advox

Le paysage des réseaux sociaux. Illustration par Natael Ginting, Canva Pro

Ceci est la deuxième partie d'une interview avec Ethan Zuckerman. Retrouvez la première partie ici [1] .

En 2014, Ethan Zuckerman a déclenché une intense discussion en ligne avec son article de blog intitulé  «A Public Apology on Screwing Up by Not Questioning Assumptions [2] ». Dans le message, il réfléchissait sur son rôle dans l'invention des publicités pop-up largement détestées, mais utilisées pour générer des revenus. Le message avait provoqué des réponses mitigées allant des blagues des animateurs américains de talk-shows de fin de soirée aux menaces de mort. Cependant, cela avait suscité des conversations significatives sur l'impact négatif de la publicité sur Internet et le besoin de modèles alternatifs.

Ethan Zuckerman (EZ): En quelque sorte, trois choses se sont produites. La première qui s'est produite presque immédiatement est que les gens ont pensé que c'était très drôle. Il y avait en fait quelques hôtes de fin de soirée aux États-Unis qui se moquaient de cela dans leurs routines, je pense que c'était Jimmy Kimmel, Conan O'Brien. Donc c'était très étrange de voir des gens parler de moi dans des routines comiques. La deuxième chose était très prévisible ; parce que c'est d'Internet qu'il s'agit, c'est pourquoi je reçois beaucoup de menaces de mort. La troisième est venue beaucoup plus progressivement. Les gens commencent à écrire sur les questions que j'ai soulevées «la publicité était-elle le péché originel d'Internet?». Vous voyez maintenant des gens comme Shoshana Zuboff [3] qui a écrit ce livre brillant sur le capitalisme de surveillance, en disant essentiellement «oui, et tout cela fait partie d'une économie qui est profondément malsaine pour nous et nous devons trouver un modèle alternatif». Je pense que pouvoir en parler et parler de l'histoire de la façon dont nous sommes arrivés à le faire ici a été très utile. Donc, pour moi, c'était drôle, effrayant et désagréable, mais finalement, je pense que cela a aidé à orienter la conversation vers une direction saine.

Essentiel à l'état actuel des efforts de confidentialité sur Internet, Ethan Zuckerman souligne que des initiatives telles que le règlement général sur la protection des données ( RGPD ) de l'UE , qui réglemente la manière dont les entreprises privées peuvent utiliser, traiter et stocker les données personnelles, n'ont pas réussi à changer le modèle commercial en vigueur. Il insiste sur la nécessité d'une alternative positive, plaidant pour la création de médias publics pour améliorer les réseaux sociaux.

Juke Carolina (JC) : À l'heure actuelle, pensez-vous qu'il y ait suffisamment de changements dans la sphère publique concernant la confidentialité, la politique de confidentialité et les droits numériques ?

EZ : La vérité est que nous avons vu quelques bonnes tentatives pour essayer d'augmenter la confidentialité sur Internet, en particulier dans le contexte européen, mais jusqu'à présent, elles n'ont pas été assez réussies. Je pense que le RGPD était une très bonne intention, je pense qu'il allait absolument dans la bonne direction, mais je ne pense pas qu'il ait réussi à éloigner les gens de ce modèle commercial existant d'où je suis sorti, c'est que je termine par avoir l'impression qu'il ne suffit pas de dire « vous ne pouvez pas le faire », vous devez en fait fournir un modèle positif sur la façon dont vous pouvez et devez le faire. Et je pense que la plupart des réglementations européennes ont affirmé : «nous n'aimons pas le modèle américain et nous voulons que vous le fassiez différemment», mais nous n'avons pas vu assez d'innovation en termes de ce que pourrait être un modèle différent.

Et c'est vraiment ce qu'a été mon travail au cours des trois ou quatre dernières années, en particulier en venant à l'université du Massachusetts (UMass), je suis de plus en plus convaincu que nous avons besoin des médias grand public, de la même manière que les médias publics contribuent à assurer une couverture médiatique de haute qualité. Je pense que nous avons besoin des médias publics pour nous aider à avoir de bien meilleurs réseaux sociaux.

Bien que les intentions soient importantes, Ethan Zuckerman estime que les approches bien intentionnées mais erronées, telles que celles ancrées dans la crypto-monnaie, ne sont pas la solution pour l'avenir des réseaux sociaux. Au lieu de cela, Ethan plaide pour l'apprentissage de groupes axés sur la décentralisation et les efforts communautaires, en particulier ceux ancrés dans des communautés du monde réel.

JC : Un des mots-clés que vous évoquiez tout à l'heure, la bonne intention. Il y a beaucoup de bonnes intentions qui circulent sur Internet. Par exemple, Elon Musk cherche à défendre à tout prix la « liberté d'expression » sur Twitter. Comment le public doit-il aborder ces bonnes intentions ?

EZ : Les bonnes intentions sont un début, n'est-ce pas ? C'est bien que nous ayons beaucoup de gens qui pensent à quoi pourrait ressembler l'avenir d'Internet. Et je pense qu'Elon Musk en est un bon exemple, je pense qu'il pensait sincèrement qu'il pouvait faire de Twitter un meilleur endroit, et il y a eu des décisions qui ont été prises avec lesquelles il n'était pas d'accord et qu'il a participé à sa gestion, tout cela pourrait être meilleur. Je pense qu'il avait terriblement, terriblement tort, mais je pense que presque tous ceux qui sont impliqués dans la réflexion sur l'avenir des réseaux sociaux, je pense que presque tout le monde vient d'un lieu de bonnes intentions. Je pense juste que beaucoup de gens se trompent.

Je vois beaucoup de gens qui veulent utiliser des modèles du monde de la crypto-monnaie, pour «sauver les réseaux sociaux» et j'espère que nous arriverons au point où nous nous rendrons compte que la crypto-monnaie crée au moins autant de problèmes qu'elle en résout, mais certainement ces gens ont de bonnes intentions, je pense simplement qu'ils abordent ce problème de la mauvaise manière. Je pense en fait qu'il y a beaucoup plus à apprendre de réellement deux groupes : le premier, des gens qui font de la décentralisation et du Fediverse ; le second est du groupe de personnes qui ont été forcées de quitter les plateformes existantes et ont dû créer leurs propres espaces de réseaux sociaux. Je pense que ce sont quelques-unes des personnes les plus intéressantes et celles dont on peut le plus apprendre. Pour résumer les bonnes intentions ne suffisent pas. Vous devez regarder les exemples de personnes qui essaient de créer des contenus intéressants, une nouvelle façon de créer des réseaux sociaux. De préférence à ceux qui sont ancrés dans des communautés réelles et existantes dans le monde.

JC : On constate aujourd'hui de plus en plus que les secteurs financiers se méfient des réseaux sociaux, disant que ceux-ci sont désormais morts. Quelle est votre opinion là-dessus?

EZ : Les réseaux sociaux ont été considérés pendant un certain temps comme un moyen très prometteur de gagner de l'argent. C'est un moyen de créer du contenu sans payer pour la création de contenu. Dans un sens, cela ressemble à une bonne affaire. Ce que les gens ont compris, c'est que ce n'est pas une bonne affaire. Dès que vous invitez les gens à créer leur propre contenu, ils peuvent mal se conduire et faire des choses stupides. Fondamentalement, il existe un moyen moins coûteux de gagner de l'argent.

Si telle est la question, «Est-ce qu'un investissement dans les réseaux sociaux est perdu?» La réponse est oui, peut-être. Mais voici le problème, nous avons besoin d'un espace pour avoir des conversations et une grande partie du travail que j'ai fait en ce moment concerne les relations entre les sphères publiques et la démocratie. Vous ne pouvez pas avoir de démocratie s'il n'y a aucun moyen pour les citoyens de se parler de ce qu'ils pensent de la politique et de la société. Si vous n'avez pas de sphère publique, les gens n'ont aucun moyen de décider et de voter. Vous devez avoir cette capacité pour que les gens se renseignent sur les candidats et décident. C'est inhérent.

Donc, si vous pensez que le public est nécessaire à la démocratie et que vous pensez que les sphères publiques de nos jours sont numériques, je suis assez convaincu de cela. Vous devez vous poser la question : « Êtes-vous prêt à avoir une sphère publique aussi bonne que ce que nous avons payé, ou est-ce quelque chose dans lequel nous devons investir ?

JC : Existe-t-il encore un monde où le journalisme citoyen compte ? Au sens global.

EZ : Je pense que le journalisme citoyen a, à certains égards, pris le pas sur le journalisme grand public. L'une des choses les plus intéressantes est de regarder Global Voices depuis près de 20 ans maintenant ; un grand nombre de nos blogueurs sont devenus des journalistes, des écrivains, des producteurs de radio et des créateurs d'histoires, et je pense que ce qui s'est passé, c'est qu'il existe maintenant une nouvelle voie vers le journalisme.

Je pense que traditionnellement, la voie du journaliste est de travailler pour un journal, d'apprendre les métiers de cette façon et de faire son chemin. Ce qui se passe maintenant, c'est que les gens apprennent à écrire en écrivant sur les réseaux sociaux et les blogs et sont très rapidement invités à écrire des articles pour partager leurs points de vue. Et pour la plupart, c'est très positif. Cela signifie que nous avons beaucoup plus de personnes dont les voix sont représentées dans les médias. Je pense que cela a diversifié les auteurs; cela nous a donné un public beaucoup plus large. Je pense que l'un des inconvénients de tout cela est que… alors que nous étions tous des blogueurs, nous nous voyions comme quelque chose de très différent des médias grand public, nous avions un réel sens de la solidarité, nous sommes dans le même bateau, c'est nous contre les journalistes, et nous créons une révolution. Nous avons eu notre révolution avec beaucoup de succès ; nous faisons désormais partie des médias grand public. Nous nourrissons des idées, des histoires, beaucoup d'entre nous deviennent auteurs et chroniqueurs, et même si nous n'en sommes pas encore là, cette voie est maintenant ouverte. Là où je pense que nous devons continuer à réfléchir et à travailler, c'est que nous voulons nous assurer que cette voie reste ouverte et en particulier qu'elle reste ouverte aux personnes qui n'ont peut-être pas d'autre moyen de faire entendre leur voix.