Dans la ville d'Oiapoque située dans l'extrême nord de la région du Brésil, la plupart des habitants utilisent la pêche traditionnelle pour vivre. | Image: Willy Miranda/Agência Pública

Ce rapport, rédigé par Rayane Penha, est le résultat du programme Oil and Climate Change Microgrants, géré par Agência Pública en partenariat avec le WWF-Brésil. Il a été publié à l'origine sur le site web d'Agência Pública le 12 juin 2023, et est republié par Global Voices dans le cadre d'un accord de partenariat, avec des modifications.

Júlio Teixeira est arrivé dans l'État d'Amapá à l'âge de 12 ans, sur un bateau de pêche en provenance de Salvaterra, à environ 1 150 kilomètres, où il travaillait depuis l'âge de 8 ans. Là, il a rejoint les habitants du village de pêcheurs de Taperebá, situé dans le parc national de Cabo Orange, à 18 heures de bateau de la ville la plus proche d'Oiapoque.

« Il n'y avait que des pêcheurs, des pilotis, des ponts, pas de terre ferme. C'est là que j'ai grandi et que je travaillais déjà, » se souvient-il. Aujourd'hui, il est président de la colonie de pêcheurs d’Oiapoque, une ville située à la frontière du Brésil et de la Guyane française.

M. Teixeira indique que l'entreprise publique Petrobras mène des études sur l'exploration pétrolière dans la région depuis plus de quarante ans. Les données de l'Agence nationale du pétrole, du gaz naturel et des biocarburants le confirment : en 1969, l'entreprise était présente dans l'estuaire du fleuve Amazone pour des études géophysiques.

En août 2021, Petrobras a déposé une demande de licence auprès de l'Institut brésilien de l'environnement et des ressources naturelles renouvelables (Ibama) pour rechercher du pétrole dans l'estuaire du fleuve Amazone, alors que l'agence avait précédemment rejeté les demandes de l'ancien propriétaire des concessions, la société française Total E&P. La zone est située à 175 kilomètres de la côte de l'Amapá, sur la marge équatoriale, une région côtière qui s'étend d'Oiapoque à l'État du Rio Grande do Norte, au nord-est du pays, et qui est considérée comme la nouvelle frontière du Brésil en matière de prospection pétrolière.

En mai dernier, l’Ibama a refusé la licence à Petrobras, estimant notamment que l'entreprise ne fournissait pas de garanties pour la protection de la faune locale en cas d'accident. Mais l'entreprise publique a déclaré qu'elle avait satisfait « à toutes les exigences » et a fait appel de la décision.

Le débat sur l'extraction dans l'estuaire du fleuve Amazone a incité les responsables politiques à prendre position et a divisé le gouvernement de Luiz Inácio Lula da Silva, provoquant notamment des frictions entre le ministère des Mines et de l'Energie et le ministère de l'Environnement.

Le « problème pétrolier »

La question du pétrole pèse également sur les habitants de l'Amapá. Selon l'Institut de recherche scientifique et technologique de l'État, il y a au moins 7 000 pêcheurs locaux, ce qui est peut-être sous-estimé.

Lorsqu'on se promène à Oiapoque, une ville de 28 500 habitants, on entend parler des projets de Petrobras. Comme dans la plupart des communautés amazoniennes où se déroulent des projets de cette envergure, la peur des dégâts dans la vie de la population locale est constante.

Cláudia Barbosa, qui gagne sa vie en vendant des crabes qu'elle pêche avec son mari, s'inquiète des moyens de subsistance des travailleurs comme elle. « S'il y a une marée noire, comment allons-nous survivre ? Nombreux sont ceux qui sont nés et qui travaillent déjà dans la pêche », a-t-elle déclaré. « Il n'y a pas d'emplois ici. Et pour ceux qui ne savent que vivre de ce travail, comment subviendront-ils aux besoins de leur famille ? Comment feront-ils vivre leur famille ? »

Selon Teixeira, un pêcheur dépense au moins 6 000 réals (environ 1 200 dollars) pour aller pêcher, ce qui fait tourner l'économie locale.  « Il ne s'agit pas seulement de vendre du poisson. [Vous achetez l'huile, la glace, vous payez l'avance au pêcheur – les pêcheurs ne sortent pas si vous n'avancez pas 300, 400 ou 500 réals pour chacun d'entre eux », explique-t-il. « Vous devez acheter de la nourriture, [et] des matériaux. Il y a des bateaux qui prennent des matériaux d'une valeur de 20 000 réals pour passer 20 jours [à pêcher] ».

La chaîne de production, essentiellement familiale et artisanale, génère également du travail, faisant de la pêche et des emplois qui y sont associés une alternative pour de nombreuses personnes qui cessent de travailler dans l'exploitation minière et forestière illégale de la région.

La pression politique 

L'Amapá est l'État le plus préservé du Brésil, avec la plus grande couverture forestière intacte, avec des mangroves, des champs, des prairies, des savanes, des forêts de terres fermes, des forêts de plaines inondables et des forêts d'igapó. Malgré sa grande importance socio-environnementale, le village est soumis à une pression constante de la part des classes politiques et économiques pour l'exploitation des ressources naturelles.

Les pêcheurs du village estiment que les gouvernements et les autorités publiques, en général, ne s'intéressent pas aux effets de l'extraction pétrolière sur la région, ont déclaré les pêcheurs interrogés par Agência Pública.

« Ils vivent dans un conte de fées, ils ne pensent qu'aux royalties », affirme Teixeira.

Les redevances sont des compensations financières versées au gouvernement fédéral, aux États et aux municipalités par les compagnies pétrolières et gazières pour l'utilisation de ressources non renouvelables.

L'actuel chef du gouvernement au Sénat, Randolfe Rodrigues, sénateur de l'Amapá, est l'un de ceux qui plaident en faveur de la recherche d'une éventuelle extraction pétrolière dans l'État. Cette question l'a amené à quitter le parti Rede (en anglais, Sustainability Network), auquel appartient la ministre de l’Environnement, Marina Silva.

M. Rodrigues affirme que le débat ne porte plus que sur les forages exploratoires. « Le peuple de l'Amapá doit avoir le droit de savoir s'il y a ou non du pétrole [sur la côte de l'État] », a-t-il déclaré par l'intermédiaire de ses représentants de presse.

Le sénateur estime que, si le gouvernement fédéral décide de ne pas procéder à l'extraction, l'État d'Amapá devrait recevoir une compensation.

Janaína Calado, chercheuse au Centre de développement territorial durable de l'Université d'État de l'Amapá, travaille depuis 2018 à comprendre les perceptions des habitants sur l'exploitation du pétrole et les récifs d'Amazonie. Pour elle, le problème est qu'il n'y a pas de large consultation populaire, et qu'aucune étude d'impact environnemental solide n'a été présentée pour donner des certitudes sur l'impact du projet.

« Notre principal problème ici, dans l'estuaire du fleuve Amazone, est le manque de connaissances de base sur cette région. Si elle est bien menée, bien planifiée et si elle bénéficie d'une large participation populaire, l'initiative peut en effet apporter des avantages économiques à l'État », a-t-elle déclaré.

La chercheuse souligne toutefois que ces retombées économiques se traduiraient par des redevances, sans qu'il soit prévu de créer des emplois directement liés à ces redevances pour la population locale.

En mai, l'Assemblée législative de l'Amapá a organisé une audience publique à Oiapoque pour discuter de l'exploitation pétrolière avec la communauté locale. Cependant, les pêcheurs ont affirmé que l'événement était une “scène politique” et qu'ils n'étaient pas autorisés à s'exprimer, selon les pêcheurs interrogés par Agência Pública. Les communautés traditionnelles et indigènes ont également critiqué l'événement pour son manque de publicité et ont déploré de ne pas avoir été invitées en temps voulu à assister à l'audience.

Lors d’une conversation avec des journalistes au cours d'un voyage officiel au Japon en mai, le président Lula a déclaré qu'il opposerait son veto à toute intention d'extraire du pétrole dans l'estuaire du fleuve Amazone s'il y avait un risque réel pour l'environnement.

Dans un message diffusé sur les réseaux sociaux, le réseau des peuples et organisations indigènes de l'Amapá et du nord du Pará (APOIANP) a déclaré qu'il s'opposait à l'exploitation pétrolière dans l'estuaire du fleuve Amazone sans évaluation des impacts ni consultation préalable des peuples indigènes, et qu'il soutenait la décision de l'Ibama de refuser à Petrobras l'octroi d'une licence.