Le ministre Winston Peters interviewé par les médias. Capture d'écran de la vidéo YouTube de Newshub

Le vice-Premier ministre et ministre des Affaires étrangères de Nouvelle-Zélande, Winston Peters, a déclaré qu'il est en « guerre » contre les médias et a accusé les radiodiffuseurs publics de manquer d’indépendance.

Peters, occupant actuellement le poste de vice-Premier ministre sous le Premier ministre Christopher Luxon, est le fondateur et le chef du parti populiste et nationaliste New Zealand First. Il a commencé son mandat en réprimandant publiquement les médias quelques jours seulement après la formation du nouveau gouvernement du pays, le 27 novembre 2023. Il a notamment remis en question le fonds de 55 millions de dollars pour le journalisme d'intérêt public instauré par le gouvernement précédent pendant la pandémie de COVID-19 en 2020, qui, selon lui, a été utilisée pour « soudoyer » les médias.

Il a demandé aux journalistes de cesser d’être des « crétins mathématiques » et, à un moment donné lors d’une réunion du Cabinet, il a mis au défi les journalistes d’être « transparents » :

Before you go, can you possibly tell the public what you had to sign up to to get the money? Before you ask one more question, tell the public what you signed up to to get the money.

Avant de partir, pouvez-vous dire au public à quoi vous deviez vous signer pour obtenir de l'argent ? Avant de poser une autre question, dites au public à quoi vous avez signé pour obtenir de l'argent.

Peters est un homme politique chevronné dont son parti a perdu aux élections de 2020. Lors de la campagne électorale d'octobre 2023, il avait fustigé certains journalistes d'être « corrompus » et de « marchands de saletés ». Il a réitéré son accusation contre les médias partiels lors d'une session parlementaire de la première semaine de décembre.

Trois partis conservateurs, dont le parti New Zealand First de Peters, ont créé une coalition pour former un gouvernement. Le nouveau gouvernement s'est engagé à réduire les impôts, à réduire la bureaucratie, à former davantage de policiers et à atténuer l'inflation. Ils ont délogé l’ancien parti travailliste au pouvoir, qui était mondialement salué pour sa gestion de la pandémie de COVID-19 mais a fait face à des critiques locales pour la hausse du coût de la vie.

Dans sa critique du fonds pour le journalisme d’intérêt public, Peters n’a pas mentionné qu’il visait à soutenir les entreprises de médias locales qui ont perdu des revenus publicitaires pendant la pandémie. Le fonds était géré par New Zealand on Air, un organisme indépendant. Andrew Shaw, membre du conseil d'administration de l'organisme, a qualifié la déclaration de Peters de « malveillante » et « fausse ». Il a ensuite démissionné de son poste, depuis que ses déclarations ont porté atteinte à l'impartialité de l'organisme.

Sir Ian Taylor, fondateur et directeur général d'Animation Research et également ancien membre du conseil d'administration de New Zealand on Air, a écrit que Peters devrait s'excuser pour ses remarques. Il a également défendu la crédibilité et l'indépendance de l'organisme.

The only way journalists could access those funds was to have their applications approved by the New Zealand on Air board, a completely independent organisation. By making the claim that “you can’t defend USD 55 million of bribery” our Deputy Prime Minister just accused the full board of being complicit in his bribery claim and they, quite justifiably, should expect an apology for such an unwarranted, and potentially defamatory, claim. He certainly deserved much more than the slap over the wrist he got.

La seule façon pour les journalistes d'accéder à ces fonds était de faire approuver leur candidature par le conseil d'administration de New Zealand on Air, une organisation totalement indépendante. En affirmant que « vous ne pouvez pas défendre 55 millions de dollars de corruption », notre vice-premier ministre vient d'accuser l'ensemble du conseil d'administration d'être complice de sa plainte pour corruption et ils devraient, à juste titre, s'attendre à des excuses pour une telle déclaration injustifiée, et potentiellement diffamatoire, réclamation. Il méritait certainement bien plus que la tape sur les doigts qu’il a reçue.

Tracy Watkins, rédactrice en chef du Sunday Star-Times, a écrit que Peters se livrait à « de la mauvaise orientation et de la désinformation » et qu'il utilisait son poste « pour éroder davantage la confiance et le respect dans les médias ». Elle a également critiqué les motivations des autorités qui font écho aux affirmations sans fondement de Peters à propos des médias :

Why have so many powerful people bought into this argument? Because it muddies the boundary between truth and lies. Because a weakened media is good for them. What politician wouldn’t want that? They don’t particularly like being answerable to the media and they like even less the scrutiny that comes with public office.

Pourquoi tant de personnes puissantes ont-elles adhéré à cet argument ? Parce que cela brouille la frontière entre la vérité et le mensonge. Parce qu’un média affaibli, c’est bien pour eux. Quel homme politique ne voudrait pas cela ? Ils n’aiment pas particulièrement devoir répondre aux médias et ils aiment encore moins l’examen minutieux qui accompagne une fonction publique.

Cédric Alviani, directeur du bureau Asie-Pacifique de Reporters sans frontières, a exhorté le Premier ministre néo-zélandais Christopher Luxon à affirmer le soutien de son gouvernement à la liberté de la presse. Il a également condamné les déclarations de Peters :

By making irresponsible comments about journalists in a context of growing mistrust of the New Zealand public towards the media, Deputy Prime Minister Peters is sending out a worrying signal about the newly-appointed government’s attitude towards the press.

En tenant des propos irresponsables à l’égard des journalistes dans un contexte de méfiance croissante du public néo-zélandais à l’égard des médias, le vice-Premier ministre Peters envoie un signal inquiétant quant à l’attitude du gouvernement nouvellement nommé à l’égard de la presse.