Imagen cortesía de Giovana Fleck/Global Voices.

La discussion autour de l'intelligence artificielle (IA) est arrivée en Turquie  avec l'incertitude propre que l'on retrouve pour la majorité des innovations de l'ère contemporaine, comme dans n'importe quel autre lieu du monde. Est-il possible que l'IA conduise nos automobiles? Parlerons-nous avec des robots? Pourrons-nous guérir le cancer avec l'IA? Tous les problèmes sociaux seront résolus d'un coup maintenant que nous aurons le technocrate parfait, incorruptible et impartial?  En définitive, chaque problème existant apparaitrait comme résolvable dans le cadre de l'IA. Les possibilités semblent infinies. L'IA, le roi de la jungle, le lion tout-puissant; il nous débarrassera des autres prétendants déficients et nous sauvera par son excellence.

Quoiqu'il en soit, malgré le fait que les débats sur l'IA sont larges et accessibles dans d'autres parties du monde, en Turquie c'est différent. Du moins pour l'instant. Il est certain qu'il existe de nombreux experts sur l'IA, mais leur interaction avec le public profane est rare. Cela a créé une large compréhension de ce qu'est l'IA, dans l'esprit de la majorité des personnes on parle d'apprentissage automatique et de technologies associées. Comme résultat de ceci, il existe un grand manque de connaissances en général sur la technologie, y compris ses limites ou les préoccupations croissantes sur son impact plus large. Dans les cas de l'utilisation de l'IA dans d'autres lieux on peut déjà élucider que tout le bruit autour de cette technologie est loin d'un puissant rugissement de lion et cela se rapproche davantage au bourdonnement agaçant d'un moustique.

Moins de 40 ans se sont écoulés depuis le triomphe du néolibéralisme, qui a mis fin aux grands récits, à la fin de la politique et à la fin de l'histoire. Aujourd'hui, ces affirmations sont considérées comme encore plus ridicules qu'elles ne l'étaient il y a quelques décennies, car l'histoire se manifeste clairement et violemment dans tous les cas possibles. Pourtant, l'idée d'un despotisme dépolitisé éclairé par une technocratie impartiale et incorruptible survit dans de nombreux endroits, comme en Turquie. Cette quête de règles impossibles à corrompre n'est peut-être pas surprenante, étant donné que la Turquie est classée 115e sur 180 pays dans l'indice de perception de la corruption de Transparency International. Le roi de la jungle, l'IA, le seigneur suprême, arrive pour résoudre tout problème litigieux avec l'efficacité que seul un robot de science-fiction peut avoir.

L'utilisation de l'IA pour les élections et l'extorsion politique

La question qui se pose alors est la suivante : où et comment l'IA est-elle utilisée en Turquie ? Plus récemment, ce type de « magie » de l'IA a été utilisé lors des dernières élections municipales. Alors qu'il répondait à des questions sur la liste des candidats controversés avant les élections locales, le chef du principal parti d'opposition, le Parti républicain du peuple (CHP), Özgür Özel, a désigné l'IA comme coupable. Apparemment, la direction du parti s'est appuyée sur cette technologie avant d'annoncer les candidats du groupe. De son côté, Murat Kurum, candidat à la mairie d'Istanbul pour le Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir, a promis de résoudre le problème de la circulation des zombies dans la mégalopole grâce à l'IA. Il n'est pas facile de deviner les chances de victoire d'un candidat et de les mettre en balance avec les valeurs d'un parti. Il est également difficile, en tant que candidat à la mairie d'une mégapole, d'exprimer sa position sur les infrastructures centrées sur l'autoroute et sur l'état des transports publics. Toute décision prise impliquera un sacrifice politique pour les possibilités rejetées, à moins qu'il n'existe une machine parfaite pour prendre ces décisions, bien sûr. L'IA pour gagner ou gagner !

Toutefois, comme l'indiquent les résultats des élections, même l'IA n'a pas pu aider le parti au pouvoir lors des élections locales. L'AKP a obtenu le pourcentage de voix le plus bas de son histoire depuis sa participation aux élections municipales à Istanbul et dans l'ensemble du pays. L'IA n'a pas non plus aidé le principal parti d'opposition, le Parti républicain du peuple (CHP). Bien que le parti ait remporté une victoire historique (le candidat controversé dont Özel a parlé a été élu par l'IA), il a en réalité perdu contre le candidat de l'AKP. Il est vrai qu'aucun des résultats ne peut être attribué à l'IA, même partiellement. Cependant, il ne fait aucun doute que ces exemples apparaîtront chaque fois que quelqu'un mentionnera à nouveau l'IA dans un contexte politique.

Si l'IA peut effectivement avoir un impact sur la vie des gens et faire la différence, le récit qui l'entoure est beaucoup moins incroyable que son utilisation projetée ou hypothétique dans les politiques.

Dans la pratique, la plupart des exemples et des études sur l'IA la décrivent comme un technocrate omnipotent capable de résoudre des problèmes complexes, qu'il s'agisse de la situation politique locale ou de l'infrastructure des villes. Ces exemples et ces faits illustrent le côté au mieux ennuyeux, voire abusif, de la technologie de l'IA.

Si vous cherchez yapay zeka (intelligence artificielle en turc) dans n'importe quel moteur de recherche en ligne, vous obtiendrez d'abord des résultats célébrant l'IA, à l'instar du sentiment exprimé par les politiciens. Les utilisations potentielles et réelles de l'IA (ces dernières n'étant parfois pas tout à fait exactes), principalement à l'étranger, sont présentées avec des lunettes roses. Si vous continuez à faire défiler les résultats, un autre aspect du débat sur l'IA apparaît. On y voit des dizaines de personnes se plaindre de l'IA, la décrivant comme ennuyeuse et frustrante. Sans empathie ni compétence, la technologie de l'IA commence à ressembler au concept de « dystopie ennuyeuse » de feu le critique culturel Mark Fisher.

 Le côté obscur de la technologie et de l'IA

Être irritant n'est pas le pire que l'IA puisse offrir. Il y a un côté plus sombre à tout cela. Il y a eu des cas de méthodes de « deepfake » utilisées pour harceler sexuellement des personnes en Turquie avant même que les « deepfakes » controversés de la chanteuse Taylor Swift ne soient révélés au grand jour, ce qui a alerté le Congrès américain. Une jeune femme turque qui a signalé aux médias qu'un harceleur utilisait des faux fabriqués à partir de ses images sur les médias sociaux a suscité des débats publics. Juste avant les élections générales de 2023, des photos pornographiques d'Erkan Baş, député et dirigeant du Parti des travailleurs turcs (TİP), générées par l'IA ont été diffusées sur Twitter. Ces images ont maintenant été complètement retirées des médias sociaux. Dans les deux cas, il est clair que les personnes impopulaires et les personnalités connues du public ne sont pas à l'abri de cette méthode postmoderne de harcèlement sexuel.

L'imitation de voix est une autre façon d'utiliser la technologie deepfake en Turquie, comme l'a fait un escroc qui a essayé d'imiter la voix du président Recep Tayyip Erdoğan et a demandé de l'argent à ses victimes. La métaphore du moucheron commence à devenir plus évidente qu'au début de cet article. Pour de nombreuses personnes, l'IA se contente de bourdonner dans leur tête, agaçante et ennuyeuse, et menace de transmettre de vieilles maladies de manière plus efficace.

La discussion qui existe suit naturellement son cours. Par exemple, il n'y a pas de débat honnête sur l'utilisation de l'IA pour recréer des discriminations publiques comme ce fut le cas aux Pays-Bas, car l'IA n'est pas encore utilisée dans les services publics en Turquie. À mesure que l'utilisation de l'IA se développe, le débat s'intensifie. Toutefois, cette croissance et ce discours devraient être soutenus par des débats critiques élargis de la part de personnes qui comprennent réellement la technologie et ce qu'elle implique : le bon, le mauvais et le laid.

Enfin, bien que la technologie ait des utilisations potentielles, la réalité actuelle de l'IA en Turquie est plus proche du moustique agaçant que du lion majestueux. Nous pouvons considérer qu'il s'agit d'une métaphore appropriée, compte tenu également du manque de connaissances spécialisées dans le discours public. Après tout, les lions ne vivent pas dans les jungles.