Le Président azerbaïdjanais Ilham Aliyev, la Première dame Mehriban Aliyeva et leur famille ont visité la ville de Shusha. Image de Wikimedia Commons, CC BY 4.0.

Par Vafa Naghi

Depuis 2020, l'agenda des médias pro-gouvernementaux évolue de façon notable en Azerbaïdjan. Alors que les réunions officielles, les décisions politiques du président Ilham Aliyev et les affaires d'État constituaient jusque-là le cœur de la couverture médiatique, récemment, les activités religieuses, symboliques et caritatives de la famille présidentielle ont gagné en visibilité.

Les tables d'Iftar, les visites de mosquée, les voyages humanitaires ne sont plus présentés dans les médias comme des activités mondaines ordinaires, mais sont couverts comme relevant de la politique intérieure. Ce changement n'a rien d'un hasard. Il s'agit d'une tendance, qui peut s'interpréter comme le signe visuel de la transition entre un modèle de représentation politique centrée sur le dirigeant, et un modèle basé sur la famille du Président, soit un modèle dynastique.

Le fait que ce dernier modèle soit devenu plus visible ces dernières années montre que le gouvernement a commencé à bâtir sa légitimité non seulement sur la figure d'un chef, mais sur la stabilité d'un corps familial. Dans ce contexte, où l'attention politique des médias glisse des cabinets officiels vers les cérémonies familiales, une question cruciale se pose : s'agit-il d'une preuve de sincérité, ou d'un moyen d'intégrer progressivement l'idée d'un « État familial » dans les couches profondes de l'imaginaire collectif ?

La montée en puissance de « l'État familial »

Des études sur les régimes autocratiques modernes permettent de répondre à cette question au sein d'un cadre théorique. Lors de son analyse des mécanismes de succession héréditaire dans les régimes autoritaires modernes, Jason Brownlee, professeur à l'Université du Texas, cite le transfert de pouvoir à Singapour et la transition entre l'ex-président azerbaïdjanais Heydar Aliyev et son fils, Ilham, en 2003, comme exemples. Toutefois, l'universitaire se concentre surtout sur la succession biologique, tandis qu'un modèle plus complexe prend actuellement forme en Azerbaïdjan.

Ilham Aliyev ne se contente pas d'une succession filiale traditionnelle ; à la place, il semble transformer de son vivant le gouvernement azerbaïdjanais en un modèle monarchique basé sur la famille. Un transfert de pouvoir non pas vers un simple individu, mais vers une marque familiale collective.

La Première dame et Vice-présidente Mehriban Aliyeva, ainsi que ses filles et sa belle-fille, deviennent des actrices permanentes de la sphère sociopolitique, mises en avant lors des visites internationales du Président.

Le logo de la SOCAR. Image de Wikimedia Commons. Licence CC BY-SA 4.0.

Durant les rencontres politiques à l'étranger, Ilham Aliyev est présenté au public, non pas comme un chef d'État, mais de manière collective, aux côtés de sa famille. En janvier 2026, pendant une série d'événements en marge du Forum de Davos, Heydar Jr., le fils du Président, portait un badge avec le logo de la SOCAR — l'entreprise pétrolière étatique dont le régime azerbaïdjanais tire la majorité de ses revenus. Ce détail ressemble moins à une simple coïncidence de protocole qu'à une tentative de lier symboliquement les membres de la famille présidentielle avec les institutions stratégiques de l'État.

Des photos et des vidéos du forum soulignent la fréquence avec laquelle le Président se déplace avec son épouse, sa fille Leyla Aliyeva et sa belle-fille Alyona Aliyeva, assistant avec elles à des rencontres et des événements cruciaux.

Le Président azerbaïdjanais Ilham Aliyev rencontre le président américain Donald Trump aux côtés de sa fille, Leyla Aliyeva, et de sa femme, également Vice-présidente, Mehriban Aliyeva. Capture d'écran de YouTube. Utilisée avec permission.

Cette stratégie de communication s'applique à d'autres sommets internationaux et porte un message politique qui supplante les frontières du protocole diplomatique traditionnel.

Ce qu'une dynastie Aliyev impliquerait

Cette stratégie de légitimité centrée sur la famille n'est pas uniquement symbolique : elle a de profondes implications économiques. Les ressources centralisées du capitalisme d'État, qui incluent autant les revenus liés à l'exploitation d'hydrocarbures que des secteurs industriels stratégiques, ne sont plus gérées par une bureaucratie classique, mais consolidées directement sous l'autorité de la marque familiale.

En parallèle de ce processus, la vieille oligarchie au sein de l'élite dirigeante est privée de ses possessions, ce qui concentre la richesse au sein d'un cercle encore plus étroit et exclusif. De fait, l'image caritative et humaniste de la famille que présentent les médias étatiques fonctionne comme un voile qui masque les profondes inégalités de classe et la distribution faussée des ressources dans le pays. La dernière étape de l'autoritarisme néolibéral est souvent de transformer complètement les fonctions de l'État en une unique propriété familiale.

En comparaison, lorsqu’Heydar Aliyev était président, seule sa petite-fille Leyla Aliyeva apparaissait de manière occasionnelle dans les médias. Ilham Aliyev lui-même ne partageait que rarement la scène publique avec son père. Maintenant, en revanche, la couverture médiatique persistante des membres de la famille présidentielle se normalise. Le 25 février 2026, par exemple — un seul jour — un journal financé par le gouvernement publiait huit articles distincts à propos de Leyla et Alena Aliyeva, bien que les activités décrites soient majoritairement symboliques, religieuses ou mondaines.

Adossés à la surreprésentation médiatique de la famille dirigeante, les violents mécanismes de « nettoyage » politique à l'usage en Azerbaïdjan sont présentés d'une manière atténuée et acceptable. En contrepoint des détentions administratives et des condamnations de citoyens qui critiquent le gouvernement sur les réseaux sociaux, les visites des filles et de la belle-fille du Président dans des orphelinats ou des entreprises qui emploient des jeunes en situation de handicap, leur participation aux tables d'Iftar… crée un discours alternatif à un niveau symbolique.

Une telle représentation parallèle ressemble à un mécanisme de soft power pour compenser l'impact négatif de pratiques répressives brutales — tandis que les outils coercitifs du gouvernement demeurent opérationnels d'un côté, l'empathie, l'attention et les valeurs de la famille sont mises en avant de l'autre. Ainsi, sans remettre en question directement la nature répressive du régime, sa perception publique est adoucie et contrebalancée par le biais des émotions.

Entre le contexte économique statique et un mécontentement social en hausse, de telles activités symboliques visent peut-être à détourner l'attention des citoyens ordinaires des problèmes structurels du pays, et à neutraliser l'insatisfaction politique via une proximité émotionnelle et des postures morales. En ce sens, la présence continuelle de la famille présidentielle dans les sphères religieuses et caritatives peut être évaluée non seulement comme une initiative individuelle, mais comme faisant partie d'une stratégie de légitimité plus vaste, dans laquelle répression et empathie appartiennent à un même espace politique.

Quelques leçons pour construire une dynastie

À titre de comparaison, au Kazakhstan, l'ancien président Nursultan Nazarbayev avait aussi placé ses filles — en particulier Dariga — et d'autres membres de sa famille au centre de la gestion économique et politique de l'État.

Le Président kazakh Nursultan Nazarbayev et sa fille Dariga Nazarbayeva, à l'époque Vice-première ministre, rencontrent la reine Elisabeth II et le prince Philip en 2015. Capture d'écran de YouTube. Utilisée avec permission.

Le modèle de Nazarbayev a montré que présenter la famille du dirigeant comme une marque nationale dans les médias, et nommer ses membres à des postes stratégiques, ne favorisaient pas la stabilité institutionnelle du régime. Au contraire, ces pratiques le personnalisaient et le fragilisaient. L'exemple du Kazakhstan a aussi révélé la plus grande faille de cette stratégie : la légitimité dynastique se limite uniquement à la présence physique et au pouvoir du dirigeant. L'image d'invincibilité et la figure symbolique du père et de la mère que la famille Nazarbayev a bâties durant des décennies se sont effondrées en quelques jours en janvier 2022. À l'époque — Nazarbayev n'était plus Président, mais conservait une grande influence —, elle est apparue comme le grand perdant d'une lutte de pouvoir interne qui s'est déroulée sur fond de large contestation sociale. Les citoyens ne reconnaissent pas la légitimité de ces familles-État, dont l'unité est construite artificiellement à travers les médias, en particulier lors de crises politiques.

Dans le contexte azerbaïdjanais, le soft power des membres de la famille présidentielle, bâti sur la représentation d'activités humanitaires et caritatives, vise à combler le vide que crée la paralysie d'institutions, comme le Parlement, une justice biaisée et l’absence d'élections libres.

La représentation médiatique de la famille présidentielle constitue le point commun entre le régime Nazarbayev au Kazakhstan et le modèle de gouvernance familiale instaurée par Aliyev. Mais cette approche permet aussi de neutraliser d'autres groupes au sein de l'élite politique, comme la vieille oligarchie ou les clans bureaucratiques. Les activités familiales symboliques que les médias couvrent fonctionnent surtout comme une forme de garantie collective pour le gouvernement, qui — s'il reste très dépendant de l'appareil bureaucratique classique — pourrait faire face à de grands défis pour sa stabilité interne. Toutefois, quand le pouvoir est consolidé au sein de la famille, la chaîne de loyauté semble plus impénétrable et inébranlable.

Néanmoins, l'expérience du Kazakhstan montre que, peu importe la solidité apparente d'un régime basé sur l'unité de la famille dirigeante, l'absence de racines institutionnelles les fragilise durant les troubles historiques. Comme le souligne Samuel Huntington, le pouvoir héréditaire et les institutions participatives ne peuvent pas coexister sur le long terme.

Au final, alors que la théorie politique constate la contradiction entre républicanisme et hérédité, les médias azerbaïdjanais tentent de réconcilier et légitimer cette contradiction via l'image d'un État familial, à l'intérieur duquel la famille dirigeante apparaît comme la seule force capable d'assurer la stabilité et la sécurité du pays.