Près de 1 000 caméras de surveillance
avec logiciel de reconnaissance faciale

seront installées à Belgrade
dans les deux prochaines années,

comme l'a prévu le ministre 
de l'Intérieur, Nebojša Stefanović.

Les citoyens ne connaissent pas

le pourquoi du comment de ces caméras.

(Voix du ministre de l'Intérieur
Nebojša Stefanović)

« ...Le plan, pour 2020, est d'installer 
environ 2 000 caméras dans Belgrade... »

(Voix du directeur de police,
Vladimir Rebić)

« ... sensibiliser les citoyens
et les dissuader de toute action illégale. »

(Voix du ministre de l'Intérieur
Nebojša Stefanović)

« aucune rue principale, passage, 
entrée ou sortie d'immeuble ... »

Des Milliers de Caméras

Belgrade, 2020.

Un groupe officieux de citoyens

a mis en place la plateforme
hiljadekamera.rs

dans le but de signaler de potentiels abus

concernant ces caméras installées
sans concertation publique

et sans discussions sur leurs conséquences

et allant à l'encontre des principes
inscrits dans la loi et la Constitution.

(Filip Milošević, 
de l'initiative Des Milliers de Caméras)

« Ces deux caméras sur les poteaux
sont utilisées pour la circulation.

Donc ici, on a une combinaison de caméras
de circulation qui pointent

sur ces deux rues, et une troisième caméra
qui filme pratiquement tout.

On va maintenant vérifier
les coordonnées GPS de ce poteau.

Il faut se mettre juste à côté

et marquer sa position afin qu'ensuite

on puisse ajouter ce poteau
et cette caméra à notre carte.

On va maintenant placer deux autocollants
sur ce poteau.

L'un indique que c'est un espace public

et nous informe que cet espace
est sous vidéosurveillance,

vu que cette information,
qui devrait être indiquée, ne l'est pas.

Ici vous avez l'adresse e-mail
du ministère de l'Intérieur,

puisque c'est normalement son travail
de signaler ces caméras.

Le deuxième autocollant porte un QR code

qui nous dirige vers le site internet
hiljadekamera.rs.

(Danilo Krivokapić,
de la Fondation SHARE)

« Ce n'est pas une caméra de surveillance
ordinaire.

Il ne s'agit pas d'un cas
où quelque chose se produit

et ensuite la police se procure
les enregistrements et les regarde.

C'est une surveillance biométrique
qui permet de suivre

n'importe qui, à n'importe quel moment,
si toute la ville en est munie.

(Milan Marinović, Commissionnaire serbe
pour la protection des données)

C'est un fait qu'il y a de plus en plus
de caméras dans la ville.

Cependant, à notre connaissance,

elles ne sont pas encore utilisées
pour la reconnaissance faciale.

Elles sont d'abord utilisées

pour contrôler la circulation
et assurer la sécurité.

(Andrej Petrovski, de la Fondation SHARE)

Nous surveillons de très près
le problème des 1 000 caméras à Belgrade

depuis l'annonce du ministre
sur leur installation.

hiljade.kamera.rs
est la communauté de tous ceux

qui veulent empêcher l'implémentation

de la vidéosurveillance intelligente.
Les citoyens peuvent utiliser notre site

pour s'informer sur le fonctionnement
de cette technologie,

sur la localisation de ces caméras,
et sur comment rejoindre ce combat.

La police peut suivre quelqu'un

sur la foi de soupçons raisonnables,
ce qui est tout à fait normal.

Mais si elle surveille chaque citoyen

et décide ensuite de ce qu'elle veut faire
des données,

cela peut complètement changer la société

et plus personne n'osera
envisager de faire quelque chose

contre le gouvernement.

En pratique, il y a plusieurs éléments.

D'abord, il y a ce qu'on appelle
l'équipement terminal,

qui sont les caméras installées
dans les rues de Belgrade.

En plus des caméras, ce système
comprend aussi un réseau

qui connecte toutes les caméras
à un point central

qui contient un système de stockage

du matériel vidéo,
ainsi qu'un système d'analyse.

Ce système central d'analyse utilise
un algorithme de reconnaissance faciale.

Il quantifie tous les visages,

ce qui veut dire que quelqu'un
peut suivre vos mouvements en temps réel,

vos interactions sociales,
avec qui vous avez bu un café,

à qui vous avez parlé, 
chez qui vous êtes allés.

Ce système permet d'utiliser
la photo d'une personne,

que ce soit depuis la base de données
des cartes d'identité

ou si vous prenez la photo de quelqu'un,
et le système la scanne

et vous dit où la personne 
en question a été précédemment.

Ces caméras analysent automatiquement
les images

et il y a de nombreuses façons d'utiliser
et d'abuser de cette technologie.

(Marija Gavrilov, d'Exponential View)
Sans des recherches approfondies ou débats

ce type de système 
ne devrait pas être mis en place.

(Sofija Todorović, de BIRN)

La mise en place non transparente 
de ce processus de surveillance,

l'ignorance de la loi,
le problème existe à différents niveaux.

(Slobodan Marković, 
Conseiller politique en TIC)

Quels ont été les modèles d'AI utilisés ?
Lesquels sont actifs ?

Quels modèles comportementaux 
sont surveillés ?

Comment les données
sont-elles collectées ?

Combien de temps sont-elles conservées ?
Où sont-elles stockées ?

Si elles sont effacées,
quand le sont-elles ?

Ce sont toutes des questions importantes

auxquelles nous n'avons aucune réponse.

C'est un sujet d'inquiétude 
pour toute personne marchant dans la rue,

pour toute personne qui s'inquiète
pour sa vie privée,

qui ne veut pas qu'on abuse
de l'utilisation de son identité.

C'est un sujet d'inquiétude
pour nous tous.

C'est une question qui concerne
tous les citoyens.

La question c'est de savoir

dans quelle type de ville
nous souhaitons vivre.

Souhaitons-nous vivre 
dans une ville

dans laquelle nous serons surveillés
à chaque coin de rue ?

Quand on entend « surveillance vidéo »

on pense tout de suite
à la protection de la vie privée.

Et quand on pense
à la protection de la vie privée,

on ne peut ignorer la loi sur
la Protection des données personnelles.

Malheureusement, cette loi ne dit rien
sur la surveillance vidéo.

(Nevena Ružić, du réseau de fondations 
Open Society)

Si nous voulons restreindre
les Droits de l'humain,

nous devons commencer par la Constitution.

Cette dernière dit que 
la limite des Droits de l'humain

devrait être prescrite par la loi
et que la loi ne devrait pas

s'immiscer dans le cœur même
du droit qui a été délimité.

C'est-à-dire qu'une loi doit contrôler
le traitement des données personnelles.

Cependant, la loi ne peut pas dire
« les données seront traitées, et

la vidéosurveillance intelligente 
sera adoptée partout », point final.

La loi doit avoir un but,
pourquoi a-t-elle été introduite,

et elle ne peut pas violer le cœur 
des droits fondamentaux de l'humain,

dans ce cas, le droit à la vie privée.

Le droit à la vie privée
sera certainement menacé.

Mais, c'est pourquoi il faut
se concentrer sur toutes les mesures

que le gestionnaire des données,
ici, le ministère de l'Intérieur,

doit entreprendre
afin de minimiser les risques.

Les principes fondateurs de notre 
Constitution et de nos lois sont clairs.

L'utilisation du système n'est possible 
que si c'est nécessaire et proportionné.

Je pense qu'aucune 
de ces conditions n'a été remplie

et que ce système comporte 
plus de risques et de dangers pour

la liberté et les droits de l'individu
qu'il ne bénéficie à la sûreté publique.

(Saša Đorđević, Centre 
de Politique de Sécurité de Belgrade)

Le ministère de l'Intérieur a dit
que Belgrade est mieux sécurisée

que la plupart des villes européennes,
ce qui est parallèle ou s'oppose à

l'introduction de la vidéosurveillance 
pour améliorer la sécurité.

Si le principal facteur de motivation
est de réduire la criminalité,

d'attraper les criminels,
surtout ceux de gangs,

alors il faudra voir

si les enregistrements caméra
seront comparés

à la base de données des criminels,
comme c'est le cas dans certains pays.

Les recherches sur l'impact de la 
vidéosurveillance sur la sécurité publique

ont été principalement menées
dans les pays d'Europe occidentale.

L'essentiel est que la vidéosurveillance

a une influence préventive
sur la sécurité du traffic.

Elle peut aussi aider à baisser
le crime contre la propriété.

Par contre, elle a très peu d'effet
sur les crimes odieux.

La caméra intelligente 
est totalement impersonnelle.

Elle prend en compte les criminels,
mais aussi ceux qui ne le sont pas,

et si notre hypothèse est que
tout le monde est un criminel, alors

on peut facilement justifier que la vidéo
surveillance intelligente est nécessaire.

Les changements dans le comportement des 
gens quand ils sont sans cesse surveillés

ont été bien étayés.

Et si vous extrapolez cela
à un niveau sociétal

et que vous imaginez que nous
pourrions tous changer de comportement

si nous nous sentions surveillés.

(Ella Jakubowska,
du Droit numérique européen - EDRi)

Cela ne voudrait pas dire
que nous avions fait quelque chose de mal,

mais plutôt, que nous sommes soudainement
devenus conscients de nos propres actions.

C'est là que ces choses 
commencent à devenir effrayantes car

si tout d'un coup nous sommes conscients
que des caméras nous regardent

tout le temps, qu'elles
pourraient être utilisées contre nous.

Les citoyens doivent contrôler les 
actions du gouvernement, à tout moment.

Je paie des impôts à cette ville
et ça n'a aucun sens

d'acheter des caméras
et un équipement

qui seront utilisés pour nous surveiller,
nous, les citoyens.

Ça devrait être l'opposé :
nous devrions surveiller et contrôler

le gouvernement, car c'est 
la base d'une société démocratique.

Si nous parlons de valeurs, nous entrons
dans le monde de la surveillance de masse,

c'est-à-dire que tout est surveillé,
partout, et tout le temps.

Il y a un réel sentiment 
d'autonomisation dans le fait

de pouvoir s'exprimer différemment,
et si d'un coup, tu es forcé à

conformer, cela peut
menacer ton identité.

Cela remet dangereusement 
en question ton sentiment de dignité

et la personne que tu es,
et que tu as le droit

d'être dans ta société.

Le vrai problème pour nous, c'est que

ceux qui ont déjà
un pouvoir disproportionné

en gagnent toujours plus,

alors que ceux 
qui n'ont aucun pouvoir

en auront encore moins

à cause de cette dynamique du
surveillant et du surveillé.

Lorsqu'on introduit la vidéosurveillance,

il est très important 
d'évaluer les résultats

de la mise en œuvre 
d'une telle surveillance.

Car, si tu n'as pas diminué
le taux de criminalité dans cette zone,

si le nombre d'infractions du code de 
la route n'a pas été réduit, ou autre,

alors la surveillance est inefficace.

La vidéosurveillance 
avec reconnaissance faciale

est certainement une des mesures les plus

strictes et invasives du point de vue 
de la protection de la vie privée.

Lors du tournage, nous avons demandé
aux représentants du ministère de l'Intérieur

d'éxprimer leur opinion
sur la vidéosurveillance intelligente

à Belgrade,
mais nous n'avons reçu aucune réponse.

Tout d'abord, nous aimerions discuter

des bons et des mauvais côtés 
de ce système,

ainsi que des abus potentiels,

et ensuite décider 
si un tel système est nécessaire.

C'est un réseau très complexe
de différents acteurs

qui gagnent du pouvoir, mais ceux
qui en perdent, alors, sont les citoyens.

Si les gens sont léthargiques
et ne portent pas plainte

car ils savent qu'ils sont surveillés 
à travers une caméra,

s'ils ne veulent pas
aller à une manifestation

ou critiquer le gouvernement 
à cause de ces caméras,

il n'y a pas de progrès sans critiques,

et nous avançons
vers une société totalitaire.

Je ne souhaite pas cela pour cette ville 
ni pour les générations à venir.

Malgré le manque 
de préalables juridiques,

les caméras continuent à être installées 
aux 800 emplacements annoncés,

inconnus pour le moment.

Pendant ce temps, les citoyens réunis 
autour de l'initiative #hiljadekamera

(Des Milliers de Caméras)

continuent à localiser les caméras.

La lutte contre la surveillance de masse 
reste à venir.

Réalisé par : Andrija Kovač

Montage : Marija Kovačina

Cinématographie : Andrija Kovač

Producteurs : Danilo Krivokapić,
Filip Milošević, Nemanja Babić

Assistante de production : 
Milica Čubrilović

Musique : Hetem, Regis, MKDSL,
Skygaze, Jimmy Svensson, Oton

Panorama Films 
pour la fondation SHARE 2020