Un navire de pêche industrielle battant pavillon camerounais. Illustration de Multimedia Solutions, 2023, utilisée avec autorisation.

Cet article a été initialement publié par  iWatch Africa , et une version plus courte est republiée sur Global Voices dans le cadre d'un accord de partage de contenu.

Une enquête menée par Gideon Sarpong en partenariat avec l'Ocean Reporting Network du Pulitzer Center met en lumière la manière dont les navires enregistrés dans l'Union européenne (UE) utilisent des pavillons de complaisance pour masquer leurs pratiques de pêche illégale, non déclarée et non réglementée (INN) en Afrique de l'Ouest.

Selon les résultats de cette recherche, le navire Pilot Whale, également connu sous le nom de Mikhail Verbitskiy, fait partie des nombreux navires impliqués dans des activités INN, exploitant intelligemment le concept de « pavillon de complaisance ». Bien qu’il arbore le pavillon camerounais, ce navire est en fait détenu et exploité par des sociétés basées en Europe.

En 2020, l’Environmental Justice Foundation (EJF), une organisation internationale dédiée à la surveillance des abus économiques et environnementaux, a identifié le drapeau du Cameroun comme un « pavillon de complaisance » dans une étude. Ce terme [fr], largement utilisé dans l'industrie maritime, fait référence à une situation dans laquelle un navire est immatriculé dans un pays différent de celui dont il est réellement originaire. Au cours de l'enquête, des experts maritimes ont confirmé que le « pavillon de complaisance » [fr] est exploité par des opérateurs sans scrupules pour échapper à leurs responsabilités en matière de pêche illégale, de violations des droits de l'homme et d'autres crimes.

L'étude de l'EJF a également révélé qu'environ 55 pour cent des navires de la flotte camerounaise ont été ajoutés au cours des cinq dernières années. Cela indique une augmentation significative du nombre de navires sur une période de temps relativement courte. Les navires nouvellement ajoutés représentent 90 pour cent du tonnage total de la flotte, 94 pour cent des navires nouvellement ajoutés appartenant à des entités étrangères. En outre, les résultats ont également révélé que presque tous les navires nouvellement ajoutés opèrent en dehors des eaux camerounaises.

Manque de pratiques de pêche durable et responsables

L'UE gère actuellement plusieurs accords de partenariat dans le domaine de la pêche durable [fr] (APPD) ou accords de pêche bilatéraux qui permettent aux navires de l'UE de pêcher dans les zones économiques exclusives (ZEE) [fr] de pays tiers. Elle détient actuellement 11 accords actifs avec des pays africains, dont  la Mauritanie [fr] et  la Guinée-Bissau [fr] . En échange de l'accès au poisson dans la ZEE de ces pays, l'UE leur verse une contribution financière .

Tous les navires européens, qu'ils opèrent dans le cadre d'APPD ou d'accords privés, sont soumis aux réglementations strictes décrites dans le  cadre SMEFF (Gestion durable des flottes de pêche étrangères ) [fr], qui impose des pratiques de pêche durable.

Cependant, la situation prend une curieuse tournure lorsqu’il s’agit des chalutiers battant pavillon camerounais. Ces navires peuvent potentiellement dépasser les limites imposées par l'UE sans devoir décharger leurs captures en Mauritanie ou en Guinée-Bissau.

Un  rapport d'IUU Watch a révélé une tendance inquiétante parmi les armateurs qui optent pour des pavillons de complaisance. De tels choix semblent donner la priorité à l'accès à une multitude de ZEE de pays sans se soucier des pratiques de pêche durable et responsables.

Le rapport indiquait:

Dans le cas des navires de l'UE, un changement de pavillon abusif peut se produire pour contourner la clause d'exclusivité prescrite dans les accords officiels d'accès de l'UE avec des pays tiers (SFPA). Selon cette clause d'exclusivité, les navires de pêche battant pavillon de l'UE ne sont pas autorisés à opérer dans les eaux d'un pays tiers dans lequel un SFPA est en vigueur, à moins qu'ils ne détiennent une autorisation de pêche délivrée conformément à cet accord.

«Cette pratique porte atteinte à l'essence même de la réglementation SMEFF, mettant en danger les écosystèmes marins et les moyens de subsistance des communautés locales», a déclaré un responsable européen s'exprimant sous couvert d'anonymat.

Le « carton rouge » et la réponse « hypocrite » de la CE

En janvier 2023, en raison de la situation alarmante au Cameroun, la Commission européenne (CE) a émis un « carton rouge » et imposé des restrictions à l’importation . Cette action punitive était principalement fondée sur l’affirmation d’un « contrôle faible par l’État du pavillon », un facteur contribuant à la généralisation des pratiques de pêche illégales sur la scène internationale.

Lors de la délivrance du carton rouge, la Commission européenne a déclaré : « Les États membres doivent rejeter l'importation de produits de la pêche en provenance du Cameroun, même lorsqu'ils sont accompagnés de certificats de capture », mettant ainsi en œuvre une interdiction des importations de poisson en provenance du pays. Cette mesure est entrée en vigueur immédiatement après la délivrance du carton rouge.

L'enquête de Gideon Sarpong a révélé 12 navires détenus, gérés ou associés à des sociétés liées à l'Union européenne, qui continuent tous de battre pavillon camerounais.

Navires de pêche enregistrés dans l’UE battant pavillon  camerounais. Graphique de Daniel Abugre Anyorigya, 2023, utilisé avec autorisation.

Ce qui est encore plus frappant, c'est qu'une analyse des données commerciales de l'Observatoire européen des marchés de la pêche et de l'aquaculture (EUMOFA) a révélé que près de 10 millions d'euros (10,94 millions de dollars) de poisson étaient entrés dans l'UE en provenance du Cameroun entre janvier et septembre 2023, malgré l'interdiction imposée par la Commission européenne. Ces données ont été scrutées et contestées par la CE, qui a reconnu que les produits de la pêche en provenance du Cameroun sont entrés dans l'Union en 2023, bien qu'en très petites quantités. Cependant, lorsque les enquêteurs ont demandé des données pour étayer leurs affirmations, un fonctionnaire de la CE ne les a pas fournies.

Exportation de produits de la pêche du Cameroun vers l'UE, janvier-septembre 2023. Elaboré par Daniel Abugre Anyorigya.

L'argument de la CE reposait sur l'affirmation que ces importations ne relevaient pas de leur «système de certification des captures», en utilisant comme exemples des cas tels que «les huîtres et les poissons d'ornement», affirmant que ces importations provenaient principalement de la France et de la Belgique.

Un responsable de la Coalition européenne pour la pêche [fr] INN a souligné que ces navires de pêche sont en mesure de profiter de ce que la CE considère comme des contrôles laxistes de la pêche au Cameroun, tandis que les recettes financières restent au sein de l’UE.

Cependant, la CE n'a encore pris aucune mesure substantielle contre ces entreprises et contre le flux continu de poisson du Cameroun vers le marché de l'UE.

Beatrice Gorez, coordinatrice de la Coalition pour des accords de pêche équitables [fr], un consortium d'organisations engagées à faire la lumière sur les impacts des accords de pêche entre l'UE et l'Afrique, demande de manière poignante : « L'Union européenne ne devrait-elle pas également chercher à cibler ces entreprises ou ces entreprises basées en Europe ? les individus qui possèdent ces navires ? »